Van 5400 naar 7200 rpm

Hi

Sinds een jaar ben ik geswitcht van PPC Mac Mini naar één van Intel. Na deze heb ik een unibody MacBook gehad en nu een MacBook Pro.

Ik had verwacht dat de stap naar Intel sommige irritante standballetjes zou tegengaan, maar in enkele gevallen was dat niet zo.

Dmv. de Activiteitenweergave applicatie is te zien dat de betreffende applicaties nauwelijks in CPU of geheugen gebruiken.

Dit zijn vaak de dingen als iPhoto, iTunes en andere HD 'intensieve taken'. Ik heb op diverse websites dat vernomen dat vaak de interne HD vaak de 'bottleneck' van de computer is en gezien de eerder genoemde computers voorzien waren met een 5400 rpm schijf zou dit mogelijk de oorzaak kunnen zijn.

Mijn vraag gaat over het vervangen van de HD van mijn 13' MacBook Pro.

Momenteel zit er een 500 Gb Scorpio Blue van Western Digital (WD5000BEVT). Deze wil ik vervangen door één van 7200 rpm, waarschijnlijk een 500 Gb Seagate Momentus (ST9500420AS).

Deze 7200 rpm schijf is duurder dan de 5400 varianten en mijn vraag is of het verschil in rpm duidelijk te zien is in de prestaties van het systeem (zo ja, hoeveel).

En als er iemand is die van een 5400 naar een 7200 schijf is gegaan, wat was je eerste indruk qua snelheid?

Hoeveel RAM heb je in je MBP zitten?
Misschien heb je meer baat bij wat extra RAM dan een upgrade van je schijf. Dat kan dan door OS X als disk cache gebruikt worden.

Nou, in mijn huidige MacBook Pro en mijn vorige MacBook heeft er altijd 4 Gb ram in gezeten.

Zelf denk ik dat het geheugen niet het probleem is, omdat deze bijna altijd voor 2/3 vrij is.

Je HDD kan daarvoor inderdaad de bottleneck zijn. Dat is ook de bottleneck bij het opstarten van je macbook en programma's. Maar zodra het programma eenmaal draait zou je daar geen problemen meer van moeten hebben. Zeker omdat je 4GB RAM hebt. Mijn macbookje is met finalcut ook niet zo snel omdat er dan veel van je schijf gelezen en er naar toe geschreven wordt.
Nou zijn 7200 rpm schijven niet per definitie sneller dan 5400 rpm. Maar als je een goede (duurdere) hebt dan zijn ze wel sneller. Maar verwacht niet meer dan 10-20% snelheidswinst.

Ik heb zo het idee dat het probleem met de strandballen zoals je beschrijft niet opgelost is door het vervangen van een snellere HD,Elke harde schijf kan "bad sectors" hebben.

Als je een snellere harde schijf wilt ka je beter investeren in een SSD. Die in 1000x sneller dan een conventionele harde schijf. De nieuwe MacBook Pro's hebben dat als optie in de aanbieding.

[quote=tarun url=http://www.onemorething.nl/community/topic/van-5400-naar-7200-rpm#post-1946984 time=1271904210]Als je een snellere harde schijf wilt ka je beter investeren in een SSD. Die in 1000x sneller dan een conventionele harde schijf. De nieuwe MacBook Pro\'s hebben dat als optie in de aanbieding.[/quote]

Dude, niet iedereen heeft een goudstukken schijtende ezel in de tuin staan.

[quote=Pepperonie url=http://www.onemorething.nl/community/topic/van-5400-naar-7200-rpm#post-1946900 time=1271872983]Maar verwacht niet meer dan 10-20% snelheidswinst.[/quote]

Waarop baseer jij dit, heb jij eventuele benchmarks?

[quote=1984 url=http://www.onemorething.nl/community/topic/van-5400-naar-7200-rpm#post-1946953 time=1271877898]Elke harde schijf kan "bad sectors" hebben.[/quote]

Zoiets dacht ik ook. Maar in dit geval zou het Schijfhulpprogramma een melding moeten aangeven, en daar is nog geen sprake van.

[quote=tarun url=http://www.onemorething.nl/community/topic/van-5400-naar-7200-rpm#post-1946984 time=1271904210]Als je een snellere harde schijf wilt ka je beter investeren in een SSD. Die in 1000x sneller dan een conventionele harde schijf. De nieuwe MacBook Pro's hebben dat als optie in de aanbieding.[/quote]

Ja of niet... is je schijf duurder dan je hele laptop. Misschien over een jaar of 3, wanneer één van 500 Gb iets van €100 kost. Bovendien hebben deze SSD ook nadelen en werken deze ook niet helemaal optimaal onder de huidige versie van Mac OS X.

[quote=tarun url=http://www.onemorething.nl/community/topic/van-5400-naar-7200-rpm#post-1946984 time=1271904210]Als je een snellere harde schijf wilt ka je beter investeren in een SSD. Die in 1000x sneller dan een conventionele harde schijf. De nieuwe MacBook Pro\'s hebben dat als optie in de aanbieding.[/quote]

1000x :)

Lees [url=http://www.notebookcheck.net/SSD-versus-HDD-in-comparison.18750.0.html]dit[/url] eens even, het valt best wel mee.
Je zult de prijs tegen de performance moeten afwegen. Ik wacht nog heel even voor die paar seconden.

Ik heb momenteel een 5400RPM en een vriend van mij en 7200RPM. Voor de rest zijn de specs hetzelfde.
Zijn computer is sneller met opstarten en programma's gaan ook sneller open.
De nieuwe MBP die ik nu ga kopen zal een 7200RPM schijf hebben. Ik vond het het geld wel waard en ik wilde ook gewoon 500GB. Dan scheelde het maar ongeveer 42€ met de 500GB 5400RPM.

Maar ook daar word je aan gewoon na verloop van tijd en dan wil je nog sneller.

[quote=MoNdO GeNeRaToR url=http://www.onemorething.nl/community/topic/van-5400-naar-7200-rpm#post-1947140 time=1271921788]Ik heb momenteel een 5400RPM en een vriend van mij en 7200RPM. Voor de rest zijn de specs hetzelfde.
Zijn computer is sneller met opstarten en programma\'s gaan ook sneller open.
De nieuwe MBP die ik nu ga kopen zal een 7200RPM schijf hebben. Ik vond het het geld wel waard en ik wilde ook gewoon 500GB. Dan scheelde het maar ongeveer 42€ met de 500GB 5400RPM.
Maar ook daar word je aan gewoon na verloop van tijd en dan wil je nog sneller.[/quote]

Je hebt helemaal gelijk, het moet altijd sneller. Maar goed, in mijn geval zou ik een compleet nieuwe HD moeten kopen voor die extra rpm. En op Gb ga ik er ook niet op vooruit.

Dus ik denk dat ik hier maar vanaf zie.

[quote=koekiewous url=http://www.onemorething.nl/community/topic/van-5400-naar-7200-rpm#post-1947139 time=1271921220]Lees [url=http://www.notebookcheck.net/SSD-versus-HDD-in-comparison.18750.0.html]dit[/url] eens even, het valt best wel mee.
Je zult de prijs tegen de performance moeten afwegen. Ik wacht nog heel even voor die paar seconden.[/quote]

Bedankt hiervoor.

Je kan er een gewoonte van maken dat wanneer je bijvoorbeeld gaat photoshoppen, je bijvoorbeeld Safari (of Safari én iTunes én mail) afsluit.

Probeer gewoon een beetje uit wat je moet afsluiten om snelheidswinst met andere programma's te krijgen. Dat is volgens mij de beste oplossing momenteel (en de goedkoopste).

[quote=tarun url=http://www.onemorething.nl/community/topic/van-5400-naar-7200-rpm#post-1946984 time=1271904210]Als je een snellere harde schijf wilt ka je beter investeren in een SSD. Die in 1000x sneller dan een conventionele harde schijf.[/quote]
1000x ? Hooguit 2 keer zo snel is dichter bij de waarheid, en die winst is maar van korte duur ook, want SSD's slijten bij het leven. Daarover heb ik al meerdere keren geschreven in de diverse SSD opics.
Het gaat in de openings-post voornamelijk om iTunes en iPhoto, 2 zaken die kleine bestanden moeten openen, dus een 7200 rom schijf adviseren is kansloos. Als dergelijke software traag reageert, moet je d oorzaak eerder zoeken in de database van die software. Dus een corrupte xml, het moeten laden van bestanden op netwerkschijven, dergelijke zaken.
Ik heb het al minimaal 10 keer eerder verteld; 5400 tegen 7200 maakt voor het gros van de gebruikers geen enkel verschil, het zit tussen de oren dat hogere rpm altijd nodig is. Ikzelf draai muziek, foto's en zelfs fullHD films op mijn mini vanaf een 4200 rpm schijf zonder enige vertraging of strandbal... Om de doodsimpele reden dat die lagere rpm helemaal geen belemmering is voor die taken. Een 7200 rpm schijf is enkel interessant voor mensen die perse elke mb per seconde moeten hebben, denk aan mensen die met bestanden van meerdere GB's werken zoals ongecomprimerde video.
En natuurlijk zijn er mensen die beweren dat hun machine sneller was na het plaatsen van een schijf met meer RPM, maar ze vergeten even dat de schijf ook meer cache had, ze een schone installatie hadden gedaan, de schijf groter was, en ga zo maar door. Want al die zaken zijn van belang bij het maken van een echte vergelijking.

Weer wat geleerd wat betreft het nut van een SSD. Dus de techniek zelf is snel, maar in de praktijk valt het uiteindelijk vies tegen en is nog minder betrouwbaar ook. Daar gaat mijn droom voor een snelle en goede MBP!