Van Quark naar InDesign switchen?

Cool. Ik wist DAT het zo was alleen niet WAAROM. ThanX voor de resurch. 8) :lol:

Ik werk al een jaar met veel plezier in InDesign 2 en heb héél soms een probleem met omzetten naar PDF. Meestal werkt het echter heel erg goed. Wat de snelheid betreft: Quark is sneller, maar Indesign is niet traag als je de instellingen goed hebt staan. Het kan echter gebeuren dat de instellingen niet meer terug willen naar de normale modus en in hoge resoluties blijven (ookal zet je deze terug). dit probleem heb ik op mijn powerbook gehad. Waarschijnlijk moet je dan het voorkeurbestandje wissen. Opnieuw installeren kan ook. Als je vertrouwd bent met Illustrator, dan is InDesign een eitje om te leren. Ik kan dan ook niet anders dan InDesign aanbevelen. Met Quark hep ik ut wel gehad: Klote interface, shortcuts waarbij de rsi spontaan in je handen schiet, ondersteuning van niks wanneer je een upgrade draait en bovenal INDESIGN IS VEEL BETAALBAARDER, FLEXIBELER, DRAAIT ONDER OSX EN KENT VEEL MEER MOGELIJKHEDEN. Ik heb Xpress jarenlang als Het DTP pakket gezien maar ben volledig over. InDesign is beter, je zult er geen spijt van krijgen.

O ja, lettertypen omzetten naar outline betekent (vooral in kleine letters) een verdikking en is niet altijd verstandig.

Informeer als je werk aanlevert wel even wat de drukker met jouw bestanden kan.

[quote:4fc6d5e051] Een probleem kan liggen in de export-functie als je rechtstreeks vanuit ID naar PDF wil exporteren. Dit is nog niet aan te raden. Beter is het via de omweg naar Distiller een ps-bestand te schrijven. Indesign wordt ook niet geaccepteerd als certified PDF - moht je dit gebruiken. Er gaat teveel mis met de fonts als je rechtstreeks pdf exporteert. Ik weet niet of je extern films uit moet laten draaien, veel servicebureau's/drukkerijen zijn nog alleen met Quark bezig en hebben zelf geen Indesign (alternatief: je pagina's exporteren als EPS en ze als afbeelding in Xpress importeren, maar dat wil je dan vast niet) [/quote:4fc6d5e051]

Hi - het bovengenoemde probleem heb ik eigenlijk (naar alweer 1 jaar in ID2.0 te werken ) nog nooit gehad… Laten we het hele Quark → EPS → Importeren etc… Vergeten. OK.
Ik kan me ook niet meer voorstellen dat ik (terug ga in de tijd) en weer met Quark ga gebruiken. Ik ben zelf ontwerper en vind de vrijheid die je met ID2 hebT, echt flex. Bij het ontwerpen maar ook ff de ‘overlapping’ of kleurproef previewen… perfecto. zorg er wel voor dat je gangbare bestanden gebruikt .tif voor zwart/wit - kleur, EPS voor duotoon/monotoon dan kon je niet voor rare results te staan. :cry:
Verder bij mij werkt de export naar PDF echt prima - wel ff opletten bij je ‘color-space’ want bij duotoon of meer kleuren - niet laten opzetten naar RGB :wink: of CMYK!

laterz. TEZ

Hee, TEZ welkom! Ik ben zeer tevreden met ID2 (behalve beetje 'demanding' qua hardware) maar merk nog wel veel koudwatervrees bij mn collega's en sommige drukkers. Merttertijd met dat vanzelf minder worden. Hoewel ID er alweer enkele jaren is! :wink:

Hey Mmmarco, wat een hartelijk ontvangst ;-). Ja ik merk het ook wel bij veel - wat kleinere drukkerijen vooral... ' dat draait, en doet 't prima'... Maar toch veel kunnen nu toch ook al PDFies aan en dat scheelt weer een hoop. Verder ja, hij had wel wat sneller kunnen draaien.. maar wie weet in de toekomst... Ik ben er in ieder geval nog niet minder door gaan maken ;-) ... en met de XML in/export komen er toch wel weer een hoop mogelijkheden bij.

Dit kreeg ik vandaag van CreativePro.com in m'n mailbox / Adobe maakt een beetje 'n lachterje over Quark 6 - anyway... InDesign 3 is dit jaar nog te verwachten en zal (eindelijk...) ook iets aan z'n performance doen.

[quote:12cfbdf768]Adobe Reacts to QuarkXPress 6

Last week I received an interesting phone call: Adobe’s InDesign team asked me if I wanted to know what it thought of the new features in QuarkXPress 6 as revealed in a recent Quark press release.

Well, who wouldn’t?

True to Adobe form, InDesign spokesman Will Eisley chose his words carefully. He said Adobe was “excited” and “flattered” by QuarkXPress 6. By adding such features as multiple undos and OS X support, it will “catch up” to InDesign 2, and users will have the opportunity to directly compare the two programs. He dismissed, tactfully, Quark’s inclusion of Web-authoring tools in XPress, saying Adobe’s research shows that “no one wants to create a Web page in a print-layout application.” As for the new feature Quark calls layout spaces (a feature that lets you design multiple projects in one linked file, something I think is pretty cool), Eisley agreed that producing multiple layouts is “interesting,” but Adobe prefers its XML solutions to publish to multiple mediums.

This, my friends, is software diplomacy in action.

What made me chuckle, though, was Eisley’s reaction to my question about Quark’s improved PDF support with its licensing Global Graphics’ Jaws technology: “It’s a vindication for PDF. It loosens the stranglehold,” he said. “XPress files are no longer needed in the print workflow.” Now that’s spin control!

To be fair, Adobe’s points are valid. But I’ve recently had some interesting conversations with Quark, too, though you’ll have to wait a few more weeks before I can tell you what was said. Until then, enjoy the jousting.

One more thing: Rumor has it you’ll see InDesign 3 later this year.

— Pamela Pfiffner, editor in chief
[/quote:12cfbdf768]

groeten TEZ