Voor de echte Mac DieHard: Internet via Windows 4x zo snel

Een Mac-probleem dat me tot waanzin drijft.

[b:4b97daa849]Configuratie[/b:4b97daa849]
iMac 700GHz/iBook 933GHz
Mac OS X “Tiger”

Casema Mega-inetrnet (12,5 Mbit) direct via ethernet verbonden
Motorola Surfboard Cable Modem (5500)

[b:4b97daa849]Probleem[/b:4b97daa849]
Als ik een willekeurige Windows PC aansluit op het modem (dus via ethernet) haal ik een constante verbinding van circa 12 Mbit. Echter, als ik één van mijn Macs aansluit op de modem haal ik slechts 3 Mbit. (Onder andere gemeten door verschillende malen een bestand van 100MB te downloaden van speedtest.cistron.nl; daarnaast ook nog via andere ’ speedtest’ -achtige sites. Geven allemaal hetzelfde beeld: Windows 4x zo snel). Alle metingen zijn verricht met slechts één van de computers aangesloten op de modem. Ook het modem gereset etc. Tevens DNS aangepast. Allemaal zonder succes.

Aangezien het bij mijn beide Macs voorkomt (en bij Windows niet) moet het haast een softwarematig probleem zijn. Wat ik dan weer niet snap: want het signaal dat de modem doorgeeft zal toch wel pretty standard zijn.

Ik heb het hele internet afgezocht en eigenlijk geen oplossing voor dit probleem kunnen vinden. Behalve deze thread op Apple Discussions (http://discussions.apple.com/thread.jspa?messageID=1356485&#1356485) Het kan toch niet zo zijn dat de Mac niet adequaat met een kabelsignaal om kan gaan? Ik heb ook Broadband Tuner al geprobeerd, maar zonder veel succes.

Welke Genius helps me out?

Punt 1.

Gooi speedtest overboord, das zo onbetrouwbaar als de pest.
Hoe heb je de tests gedaan??

Welke browser of een FTP programma?
Dit is vrij essentiele informatie…

Sorry voor mijn onvolledigheid. Ik heb de tests uitgevoerd met Safari, Firefox en Camino >Gaven allemaal hetzelfde resultaat.

(en qua speedtest: zoals aangegeven heb ik (meerdere malen op verschillende tijdstippen gedurende enkele weken) 100 MB gedownload via speedtest.cistron.nl. Lijkt mij vrij betrouwbaar. Als ik die overboord moet gooien, wat is het alternatief?

ftp://ftp.student.utwente.nl/pub/test/

Pak ff de 100Mb file.
Probeer eens met een browser EN met een FTP programma (bijv. Transmit).

edit: ik dacht dat je de bekende ‘speedtest’ had gedaan, die is nogal onbetrouwbaar :oops:

Beste maceddy,

Ik ben op zijn minst verbaasd:
-als ik via een browser de link benader mount de ftp ’ test’ op mijn desktop, als ik vervolgens het 100MB bestand download haal ik een snelheid van ongeveer 380 KB/sec
-als ik via Transmit de 100MB binnenhaal haal ik circa 650 KB/sec!!
(als MacDummy ben ik nu natuurlijk helemaal weg, ik begrijp echt niet hoe zulke verschillen kunnen ontstaan)
Overigens is het verschil via Transmit (650KB/sec) en de snelheid die een gewone Windows-bak haalt (1300 KB/sec) nog steeds aanzienlijk.

(kan het aan het modem liggen zoals gesuggereerd wordt in het Apple Discussion artikel?)

Alvast bedankt voor je reactie

Wees even duidelijk over welke eenheden je gebruikt. Downloadsnelheid meet je in bits of bytes per seconde. Daar zit dus al een factor 8 tussen. En om de verwarring compleet te maken zijn er ook verschillende definities en notaties voor de voorvoegsels kilo (1000 of 1024) en mega (1000 * 1000 of 1000 * 1024 of 1024 * 1024) in omloop.

Bij mij geeft Safari bijvoorbeeld aan dat een testdownload (ADSL 2048 kbit/s) met 210 KB/sec gaat.

Dus wat geeft je browser op Windows en de Mac precies aan (inclusief eenheden)?

EDIT: Ok, in je laatste bericht is het al een stuk duidelijker!

Nog een edit: Heb je op je Macs misschien een 10 Mbit/s netwerkadapter en op je Windows machine er een van 100 Mbit/s?

Ik denk dat het eerder ligt aan de "autosensing" van je netwerkkaart. Vroeger moest je opletten wat voor soort kabel je tussen de modem en je pc hing maar tegenwoordig ondersteunen zo goed als alle netwerkkaarten autosensing wat ervoor zorgt dat de kaart zelf regelt dat het overweg kan met de kabel.

Nu had ik laast wel een oude router die wel goed werkte met de macs maar zeer traag internet gaf op de windowsbakken thuis. Een vervanging van de router en het hele probleem was opgelost.

En idd ik heb ook al veel gezien dat er op Windwos snelheden worden weergegeven die gewoon niet mogelijk waren (volgens de specs van de verbinding) maar weet niet hoe het komt.

De ethernetkaarten zijn 10MB/100MB dus daar kan het niet aan liggen.

Even ten aanzien van het door Windows weergeven van ’ onmogelijke’ snelheden: ik heb het binnenhalen van de bestanden van 100 MB ook nog getimed, waarbij Windows gewoon 4x zo snel klaar is (dus ongeacht wat de ‘teller’ op het scherm aangaf).

Hopelijk dat jullie nog andere ideeen hebben waar het aan kan liggen

Alvast bedankt

Ik denk nog altijd dat het een autosensing probleem is, probeer ns je mac hardnekkig op 100 Mbps te zetten, (bij systeemvoorkeuren->netwerk->ethernet en dan geavanceerd als ik het me goed herinner)

Ja, dat autosensing is zeker iets om naar te kijken. Het zou zeker niet de eerste keer zijn dat een modem/router en een netwerkadapter de verkeerde 'afspraak' maken over de ethernet snelheid en duplex mogelijkheden.

Ik roep nog maar even wat andere mogelijkheden voor verder onderzoek. Geen idee of je er wat aan hebt…

Heb je al eens in Activity Monitor gekeken naar de netwerk activiteit? Is er misschien al veel activiteit als je niet aan het downloaden bent? Als je wel aan het downloaden bent, is de snelheid dan constant, of fluctueert deze?

Maakt het nog verschil als je je Firewall aan of uit hebt staan? Als je netwerk services in de Sharing preferences aan of uit staan?

Misschien een idee om te kijken of er geen vreemde meldingen staan in de Console.

Zijn er misschien op het forum mensen die een dergelijke snelle kabelmodem verbinding hebben met hun Mac? Wat voor snelheden halen zij met die testfiles?

Bedankt voor al die reacties!!

Ik denk persoonlijk dat het niet de autosensing kan zijn. Als ik namelijk alles via Airport laat lopen is er een identiek snelheidsverschil tussen Windows en Mac waarneembaar. Hieruit maak ik (als abolute leek) op dat er wel sprake moet zijn wat een softwarematig probleem; Windows gaat kennelijk efficienter om met het Casema-signaal dan Apple? (hetgeen resulteert in een belachelijk verschil tussen beide OS’en)

Even tav de mogelijkheden die Buzz_D aangaf:

  • als ik in de activity monitor kijk zie ik geen (noemenswaardige) activiteit als er niet gedownloadt wordt
  • de snelheid tijdens het downloaden is redelijk constant (loopt langzaam op in het begin en is dan ’ steady’)
  • het maakt niet uit of ik de firewall uit of aan heb staan
  • dit geldt ook voor de network services in ‘sharing’ (elk denkbare combi uitgeprobeerd)
  • vreemde meldingen in console ==> da’s te hoog gegrepen, waar moet ik dan precies op letten?

Het volgende staat bijv. in mijn console:
[i:f8ba4beb15]2006-02-20 21:59:34.126 Translator[248] Invoked to sync conduit com.apple.Safari for entityNames: com.apple.bookmarks.Folder,com.apple.bookmarks.Bookmark
2006-02-20 21:59:41.152 SyndicationAgent[249] Error: could not create directory ‘/Library/Application Support/Syndication’
2006-02-20 21:59:41.153 SyndicationAgent[249] WARNING: SyncController: Couldn’t create .mac dir /Library/Application Support/Syndication
Feb 20 22:03:48 iBook webdavd[232]: stream_transaction: CFStreamError: domain 1, error 49
Feb 20 22:52:49 iBook configd[34]: SecKeychainFindGenericPassword err= -25308 ( =0xffff9d24, secErrStr=User interaction is not allowed. ) (current= Apple Network Casema)
2006-02-20 22:58:19.888 Translator[277] Invoked to sync conduit com.apple.Safari for entityNames: com.apple.bookmarks.Folder,com.apple.bookmarks.Bookmark
2006-02-20 22:58:25.891 SyndicationAgent[278] Error: could not create directory ‘/Library/Application Support/Syndication’
2006-02-20 22:58:25.892 SyndicationAgent[278] WARNING: SyncController: Couldn’t create .mac dir /Library/Application Support/Syndication
Waiting for MirrorAgent to launch and respond to CFMessagePortCreateRemote(). [146][/i:f8ba4beb15]

(Geen idee of dat iets met het netwerk te maken heeft)

Wederom: alvast veel dank voor jullie reacties…

Als aanvulling:

Als ik een PC als server ertussen zet (Windows server 2003) loopt het allemaal circa 40% sneller (maar Windows still beats Mac big time). Dit moet toch niet kunnen… Please help me out…

heb op dit ogenblik een download snelheid van 4k/sec met een 12.5 megabit abo......... ook van casema........... :oops:

Voor Firefox is er wel een hack die wat onzichtbare instellingen optimaliseert. Wanneer je daar about:config kiest, kun je de afhandeling van data-pakketjes optimaliseren. Het kan wel degelijk zo zijn dat Windows dit standaard beter afhandeld. Zou me niks verbazen. Kijk ook maar naar het MySQL verhaal. Welliswaar iets heel anders, maar wordt ook vertraagd door de MacOSX code.

Je hebt bij Casema internet ongetwijfeld ruimte voor een eigen website. Download dan eens

http://download.visualware.com/pub/myspeed/myspeed.zip

Pak het bestand uit en plaats alles ergens op je serverruimte. Ga vervolgens met je browser naar de pagina waar je myspeed hebt geplaatst.

Myspeed is een javaapplet die een snelheids meting doet, zowel upload als download. Als je deze test doet vanuit je pc en je mac dan krijg je wat getalsmatige informatie…

Zal ik even helpen dan? :wink:

Je mac is op de Amerikaanse snelheden (= langzaam) geoptimaliseerd.
Hier is internet een stuk sneller.

Download even de Broadband tuner van Apple op
http://www.apple.com/support/downloads/broadbandtuner10.html

Het zou nu een stuk beter moeten gaan

Ik zie dat de broadband tuner je niet helpt, kijk je ethernet kabels eens even na wil je?

[quote:b237eed9cd="Justinb81"]Zal ik even helpen dan? :wink:

Je mac is op de Amerikaanse snelheden (= langzaam) geoptimaliseerd.
Hier is internet een stuk sneller.

Download even de Broadband tuner van Apple op
http://www.apple.com/support/downloads/broadbandtuner10.html

Het zou nu een stuk beter moeten gaan[/quote:b237eed9cd]
Ik had begrepen dat dat alleen werkt bij ADSL verbindingen oid? Aangezien Casema Cable is…

Het past alleen de TCP RX/TX buffer aan.

Tis een beetje een raar verhaal, als je de reviews op macupdate en VT leest zijn die heel wisselend. Ik heb het eraf gegooid, mijn adsl 768 / 6144 kb verbinding werd er alleen maar trager van... Overigens zou het voor zowel kabel als dsl moeten werken,

Bedankt voor alle reacties (maar helaas de echte oplossing zit er nog niet tussen...)

Heeft iemand een idee of het aan het modem ligt (zoals gesuggereerd wordt in deze Apple discussion: http://discussions.apple.com/thread.jspa?messageID=1356485&#1356485)