Voor wie nog steeds denkt dat de PowerMac de snelste is

Op CreativeMac.com, een toch wel Mac-vriendelijke website, hebben ze de nieuwe PowerMac G5 2x2.7 GHz test resultaten neergezet naast die van de snelste PC uit het Windows/Intel/AMD kamp op dit moment: een Dual AMD Opteron 275 workstation. Deze machine kost wel een waanzinnige $5669, maar laat de snelste PowerMac ver achter zich wat betreft performance.

Waarschuwing: Dit artikel kan schokkend zijn voor de tere-Mac-liefhebber-ziel die de schok van het Intel nieuws nog steeds niet te boven is:

http://www.creativemac.com/articles/viewarticle.jsp?id=32951&afterinter=true

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat de PowerMac een slechte machine is. Dat hij meer dan $2600 goedkoper is, en Mac OS X draait maakt in mijn ogen een hele hoop goed. De concurrent is een dual dual-core machine, en met dat in het achterhoofd is het verschil in performance wel te begrijpen. Maar toch, deze machine is nu te koop. En dit zet daardoor wel de PowerPC propaganda van Apple van de afgelopen jaren in een ander daglicht en verklaart ook wel nog meer waarom moest worden overgestapt op een andere CPU-leverancier.

is waarom apple naar intel wil he ze hebben gemerkt dat IBM niet snel genoeg snellere processoren kan maken en leveren de dual 3Ghz G5 is er na 2 jaar beloven nog steeds niet he.

Dat is hetzelfde als de Fiat vergelijken met de nieuwste Bugatti. Compleet andere technieken/technologieen)

Michiel

Dat die Dual dual-core sneller is, vind ik weinig verrassend. Veel verrassender zijn de prestaties van die 'ordinaire' Dell Precision Workstation 380, die veel goedkoper is en verreweg de beste prestaties levert voor zijn geld. Als de overstap naar Intel wil slagen, zal Apple dit prijspeil moeten benaderen. En daar teken ik voor. :)

Overigens heb ik dit soort tests altijd vrij academisch gevonden: ik heb nog nooit de snelst beschikbare Mac gekocht. En zelfs als ik dat wel eens zou hebben gedaan, zou deze binnen een jaar al niet meer de snelst zijn.

Wat is dit voor iets. [img:9dbbc516d3]http://forum.macosx.nl/album_pic.php?pic_id=7316[/img:9dbbc516d3] Een of ander hightech invoer device??? :P

[quote:844f2fd814="erwin"]Wat is dit voor iets.? :P[/quote:844f2fd814]

Daarmee start je Windows op. :wink:

[quote:a620feb5e4="mtersteege"]Dat is hetzelfde als de Fiat vergelijken met de nieuwste Bugatti. Compleet andere technieken/technologieen)[/quote:a620feb5e4]

Maar nu is de PowerMac dus de Fiat? Terwijl de Mac gebruikers altijd is voorgehouden in Apple’s reclameuitingen dat het de Bugattis was. Dat vind ik toch wel schokkend.

Maar ik zie het wel positief hoor. Als Apple inderdaad straks met zo’n Dell Workstation kan concurreren dan zie ik de toekomst voor de Mac zeer zonnig in.

[quote:179daceb8e="Buzz_D"]Maar nu is de PowerMac dus de Fiat? Terwijl de Mac gebruikers altijd is voorgehouden in Apple's reclameuitingen dat het de Bugattis was. Dat vind ik toch wel schokkend.[/quote:179daceb8e]

Ach, de Bugatti van gisteren is de Fiat van morgen. Zo gaan die dingen. Er waren tijden dat Apple inderdaad verreweg de snelste pc’s maakte, maar toen vond niemand dat blijkbaar erg belangrijk.

Ik heb die praatjes (dat de G5 de snelste computer was) nooit geloofd. Niet voor niets moest Apple haar reclametekst "the fastest personal computer" snel terugtrekken na klachten dat deze claim niet gestaafd kon worden.

Maar als het niet de snelste computer was, wat was het dan wel ?

De G5 was “the worlds first 64-bit computer”
64 bits was het toverwoord. De applicaties waren weliswaar nog niet 64 bit, het OS trouwens ook niet, maar dat zou zeker op korte termijn gaan gebeuren. En dan, dan moest je eens kijken. Dan zou de G5 echt gaan vliegen. Hij zou alle andere computers op verpletterende wijze achter zich laten.

Maar het lijkt erop dat dat niet meer zal gebeuren. Over 64 bits horen we al een hele tijd weinig meer. Bij de introductie van Tiger werd er niet over gerept. Niets over 64 bits op de laatste WWDC.
Het lijkt erop dat die belofte nooit waargemaakt zal worden.

[quote:166b9790d3="EagerB0bNerd"]Maar als het niet de snelste computer was, wat was het dan wel ?[/quote:166b9790d3]

Gewoon een snelle computer? :innocent:

Misschien dat de Intel 64-bits wordt?

Steve Jobs belooft op hardware-vlak gewoon veel te veel. En ze hadden al 1,5 jr geleden bij Intel om de tafel moeten zitten.

Zelfs al komt er nu nog een water of stikstof gekoelde 3Ghz, die had er een jaar geleden al moeten zijn om de snelheidsrace te kunnen bijbenen.

Apple moet heel snel aan een dual-core MP systeem. 64-bit, en Intel.

Dat 'fastest'-gebeuren heeft me nooit zo kunnen boeien. Ik heb een lekkere snelle G5 met een dijk van een OS. En het kreng loopt nooit vast, doet het eigenlijk altijd, weinig tot geen problemen en heel veel gebruiksplezier. Hè fuck... dáár ging het me om. Ik blij. 8) :)

Benchmarks zijn voor mietjes.

[quote:90ee4c17af="Nietzman"]Benchmarks zijn voor mietjes.[/quote:90ee4c17af]

:bigsmile:

ik denk dat niemand het zou ontkennen dat een dualcore intel machine sneller zou zijnd an een G5. Duh. Jemig zeg.

Het gaat er dan ook om dat die krachtigere dualcore intel of AMD machines er al zijn, en dualcore PowerPC's nog niet. En er zijn wel degelijk mensen die dat probeerden te ontkennen of in ieder geval verdoezelen: [url]http://www.apple.com/powermac/performance/[/url].

[quote:82a9a5ca5b="FreekMac"]Dat 'fastest'-gebeuren heeft me nooit zo kunnen boeien. Ik heb een lekkere snelle G5 met een dijk van een OS. En het kreng loopt nooit vast, doet het eigenlijk altijd, weinig tot geen problemen en heel veel gebruiksplezier. Hè fuck... dáár ging het me om. Ik blij. 8) :)[/quote:82a9a5ca5b]

en hij ziet er gewoon goed uit.
je moet er niet aan denken tussen de 3 en 5 duizend euros te betalen voor iets wat zó lelijk is
om over het besturingssysteem nog maar niet te spreken…

[quote:82a9a5ca5b=“Buzz_D”]Het gaat er dan ook om dat die krachtigere dualcore intel of AMD machines er al zijn, en dualcore PowerPC’s nog niet. En er zijn wel degelijk mensen die dat probeerden te ontkennen of in ieder geval verdoezelen:
http://www.apple.com/powermac/performance/.[/quote:82a9a5ca5b]

niet voor niets lezen we steeds vaker de woorden “Steve Jobs” en “Reality Distortion Field” in één zin.

Hé, dan koop ik toch lekker twee PowerMac Duals voor dat geld. Laat ze maar lachen met hun dikke 5000 euro.

Hmm 1000 eu meer en dan meer performance, goh. PCmag heeft de xeon 3.0 dual en de g5 2.0 dual ook vergeleken xeon won wel maar ja was wel duurder. Apple Concureerd nog steeds vind ik. Buiten het belabberde instapmodel van de PowerMacs. Maar ja wat beloofd was was superioriteit, tja dan had ie z'n doelen maar lager moeten zetten waren we of verrast of in ieder geval niet teleurgesteld.

Off Topic:
Maar blijkbaar was de iTanium als G5 toch de betere keus sinds het OS Arch-Independent is ontworpen. Maar das koffie dik kijken. Ik blijf die PPC toch leuk vinden en jammer dat het eruit gaat. Maar ik sta niet zo versteld van 4 cores eigenlijk, ik snap niet waarom die cell dan niet interresant was?

Ik vind het niet zo erg dat de PowerPC gaat verdwijnen uit de komende Macs. Er zijn gewoon te weinig gebruikers om die processor echt goed te gaan doorontwikkelen. IBM heeft niet de kennis van Intel op CPU-gebied om een alternatief te kunnen bieden. Jarenlang lachten wij om Intel omdat hun processoren niet efficient zouden zijn.

Ikzelf denk echter eerder dat het door Windows kwam en komt, dat OS bevat nog altijd teveel onnodige code en andere fouten waardoor het niet goed werkt. Mac OS X zal sneller op Intel lopen dan Windows, dat weet ik nu al. Apple is daar al vijf jaar mee bezig, dus dat zit wel goed. Bovendien kan Intel snel leveren waardoor we niet die problemen gaan krijgen zoals met de G5. Ik vind het niet slecht dat Apple Intel heeft gekozen. Hun kennis en ervaring op CPU-gebied zal ons op hetzelfde niveau als de PC-wereld brengen qua performance.