http://sites.google.com/site/redcodenl/
en meer:
http://sites.google.com/site/redcodenl/music-match-publicity
Geef even een samenvatting, wil je?
Het is een beetje warm hier, ook voor een discussie die hout snijdt.
het is vooral bedoeld ter informatie, en niet persee om hier een discussie te ontlokken.
wie oprecht geïnteresseerd is in het onderwerp, zal allereeerst geïnteresseerd zijn in de informatie die te vinden is op de genoemde links.
Bovendien kan ik het niet beter samenvatten dan de informatie die daar te vinden is.
Desontdanks alsnog een poging om een samenvatting te geven:
Een nederlandse programmeur implementeert in zijn vrije tijd (in Java) een aantal algoritmes, waarmee men zelf een 'Shazam-achtige' dienst zou kunnen opzetten. Vervolgens dreigt Shazam met rechtzaken omtrent 'patent infringement', terwijl het hier slechts gaat om een combinatie van triviale technieken (hashing) en de programmeur de code volledig zelf ontwikkeld heeft…
wellicht had ik dit beter gepost onder [pro > programmeren]
Haal de mogelijkheid op patenten en auteursrecht gewoon weg bij rechtspersonen. Hoop ellende opgelost. Het zijn toch altijd natuurlijke personen die iets verzinnen.
[quote=arri url=http://www.onemorething.nl/community/topic/waarom-software-patenten-een-slecht-idee-zijn%e2%80%a6#post-2004353 time=1278776227]wellicht had ik dit beter gepost onder [pro > programmeren][/quote]
Dat denk ik ook.
Daarom verplaats ik hem daar even naartoe. Misschien de titel nog even aanpassen met hoofdletters. Dat staat wat netter.:wink:
[quote=arri url=http://www.onemorething.nl/community/topic/waarom-software-patenten-een-slecht-idee-zijn%e2%80%a6#post-2004353 time=1278776227]
Een nederlandse programmeur implementeert in zijn vrije tijd (in Java) een aantal algoritmes, waarmee men zelf een \'Shazam-achtige\' dienst zou kunnen opzetten. Vervolgens dreigt Shazam met rechtzaken omtrent \'patent infringement\', terwijl het hier slechts gaat om een combinatie van triviale technieken (hashing) en de programmeur de code volledig zelf ontwikkeld heeft…[/quote]
Goed het is naar mijn idee niet verboden om fingerprints te maken van audio files maar om het op exact dezelfde manier te doen als Shazam vraag je wel een klein beetje om problemen. Wanneer meneer van Rijn dit op een geheel eigen wijze doet heeft hij denk ik niets voor om te vrezen. De Shazam manier is misschien wel de beste maar goed soms kan een iets minder goede manier maar met wel de juiste ontwikkelingen hetzelfde resultaat behalen. De manier van Shazam vergoot de kans op een match wanneer de opname van slechte kwaliteit is. Enige waar Shazam hapert, en naar mijn idee niet opgelost kan worden, is wanneer er ruis of bijgeluiden in het cruciale frequentie gebied zitten. Maar goed er zijn meer manieren om fingerprints te maken van audio files oftwel er zijn meer wegen naar rome alleen de weg van LLC is voor meneer van Rijn gesloten.
Ik denk zelf dat meneer van Rijn een kopie heeft gemaakt van Shazam. Dit leid ik uit dat hij inspiratie heeft opgedaan vanuit een blog die exact uitlegt hoe Shazam werkt. Ook al schrijf je zelf de code het blijft een kopie. Het is namelijk niet verboden om een programma met dezelfde functionaliteiten te hebben wanneer het maken van fingerprints dan ook op geheel eigen wijze is gemaakt. Mocht meneer van Rijn bijvoorbeeld zijn fingerprint maken op basis van de Amplitude in plaats van Frequentie zou hij ook niets te vrezen hebben.
zoals ik zei, het was niet mijn bedoeling een discussie te ontlokken.
maar ik denk dat het goed is als men zich realiseert dat dit soort patenten,
die ooit bedoeld waren om innovatie te stimuleren en te beschermen tegen
oneigenlijke commerciele exploitatie door derden, op deze manier juist
averechts werken.
Landmark doet niets innovatiefs, behalve misschien het slim combineren
van bestaande technieken met een marketing plan.
fingerprinting/hasing is niets nieuws, databases zijn niet nieuw, alleen de
dienst die zijn op basis daarvan ontwikkeld hebben is nieuw.
google voor de grap eens naar Microsofts' patent op de doube-click…
analogie naar reallife:
stel dat iemand een patent had op het concent 'deurklink'.
moet dan iedereen bij het openen van een deur een afdracht doen aan de
licentie-houder?
of was er een open-source alternatief gekomen voor de deurklink?
en hoe zit dat met de 'vork'?
of het concept 'fiets'?
...
Ik maak ook geen discussie:lol:
Ik snap je standpunt wel en ben het ook met je eens. Maar vaak is het zo dat octrooien niet door 'echte' computer kenners worden vrij gegeven. Vandaar dat het van mij wel afgeschaft mag worden. Copyright is naar mijn idee wel voldoende voor software.
Wat betreft het patent op de double click van Microsoft is niet zo vreemd wanneer je de octrooi zelf leest hoor. Microsoft heeft hier een patent aangevraagd voor een knop die in een handheld (telefoon) Microsoft Windows gebruikt die events doorstuurt naar de applicatie. Zoals je het event double-click hebt op een NSTableView in de mac zo kan je applicatie die je geschreven hebt voor Windows Mobile een long click, short click, default click of een double click ontvangen om verschillende functies in je applicatie aan te roepen. Kortom het is net zoiets als de home button op je iPhone alleen is de home button op je iPhone OS gericht en de button van Microsoft applicatie gericht.
patent nummer is 6,727,830