Welke intel minimaal voor OSX?

Zou graag willen weten op welke intel OSX kan draaien. Volgens de keynote van gisteravond draaien alle versies van OSX op intel, sinds de introductie van OSX. Zou dat graag eens willen uitproberen op een paar oude wintel bakken. Wie weet wat de minimale machine vereisten zijn?

Je maakt vast een grapje... :wink:

en op atari ? :P

Zonder grafische schil draait het ook wel op een Commodore 64 schat ik zo.

Je moet van goede huize komen om dat aan de praat te krijgen. Apple heeft gezegd dat OSX enkel op MacIntel computers zal draaien en niet op WinTel. Begrijp het bericht dus niet verkeerd: Apple gaat Intel Chips gebruiken ten opzichte van OSX word omgezet naar Intel based computers.

Het zal dus nog wel heel lang duren voordat je bij de ALDI een laptoppie kan scoren en er OSX op kan draaien.

Maar als je echte purist bent, DARWIN draait wel op elke Wintel doos (nou ja… bijna dan). Maar dat is zonder die mooie Aqua interface.

[quote:301826e4b0]Tweakers.net: Apple kondigt overstap naar Intel-processors officieel aan "De eerste versie van Mac OS X, vijf jaar geleden uitgebracht, is al compatibel met x86-hardware, maar dat geldt niet voor de verschillende MacOS X-applicaties en drivers. Om dit probleem deels op te lossen kunnen softwareontwikkelaars vanaf vandaag een “Developer Transition Kit” aanschaffen, waarmee geprogrammeerd kan worden voor de x86-versie van Mac OS X." [/quote:301826e4b0]

en jij hebt een develepors kit???

Wat ze gezegd hebben is dat alle OSX systemen ook voor een Intel zijn gecompileerd. Maar die geven ze niet vrij nu. Dus ik denk dat je dat moeilijk gaat lukken...

Vergelijk het met de XBox 360, spellen worden geprogrammeerd op een G5, maar ze zijn er niet (native) op te spelen. Zo zal het ws. ook met die SDK voor OSx86 gaan.

Opvallend tot op heden vind ik het feit dat niemand valt over de specs die gebruikt zijn voor de demonstratie:

P4 3.8 Ghz en maar liefst 2 GB memory! Hallo zeg… Een beetje Mac heeft aan 1 GB al genoeg! Heb je met een Intel chip echt 2 GB nodig om nog iets redelijks te laten zien? En hoeveel sneller is die Intel nu eigenlijk dan de huidige PPC? Kan daar niet over opmaken uit alle berichten.

[quote:89193c9e83="Lifelogger"]Opvallend tot op heden vind ik het feit dat niemand valt over de specs die gebruikt zijn voor de demonstratie:

P4 3.8 Ghz en maar liefst 2 GB memory! Hallo zeg… Een beetje Mac heeft aan 1 GB al genoeg! Heb je met een Intel chip echt 2 GB nodig om nog iets redelijks te laten zien? En hoeveel sneller is die Intel nu eigenlijk dan de huidige PPC? Kan daar niet over opmaken uit alle berichten.[/quote:89193c9e83]
[img:89193c9e83]http://forum.macosx.nl/album_pic.php?pic_id=7164[/img:89193c9e83]
beetje ram kost toch niks. Heb zelf 2GB in pb.
Bij Photoshop opstarten kwam Steve een beetje aan het zweten, want het laden der plug ins duurde aanzienlijk langer als klaarblijkelijk verwacht. Dus zoveel sneller zal het niet zijn. De powerconsumption (lees het energieverbruik) schijnt aanzienlijk lager te zijn, en daar zit hem de winst.

[quote:dbf08e84aa]Bij Photoshop opstarten kwam Steve een beetje aan het zweten, want het laden der plug ins duurde aanzienlijk langer als klaarblijkelijk verwacht.[/quote:dbf08e84aa] Rosetta, betekent ongeveer 20% performance penalty.

Tja... als het alleen om energie verbruik en power consumption te doen is, dan vraag ik me echt af of de stap wel zo logisch geweest is.

Steve is pist, die 3 GHz zouden voor hem zijn maar gaan naar de XBox. Grotere markt meer winst.

Maak je niet druk. Op de vorige keynotes werden toch ook peperdure PowerMacs gebruikt? Een PC met een 3.6 GHz P-IV is echt een heel stuk goedkoper dan zo'n PowerMac! En het geheugen is natuurlijk even duur of goedkoop.

Je kan het natuurlijk pas echt vergelijken als we over een jaar de twee systemen naast elkaar kunnen laten draaien. Dat worden interessante benchmarks. Maar ik werk zelf naast mijn Macs met Pentium IV’s en Pentium M’s in Linux workstations en laptops. Daar draai ik dus geen OS X op, maar ik kan wel op beide dezelfde UNIX rekenprogramma’s draaien. Een simpele Pentium M is dan al een heel stuk sneller dan de snelste G4 op dit moment. Mijn project compileert op dit moment op een Pentium IV 2.4 GHz ruim twee keer zo snel als op mijn 1.5 GHZ PowerBook G4. Dat heb ik toevallig vorige week nog geprobeerd.
En ik denk dat de performance van de snelste Pentium IV op dit moment ook hoger ligt dan de snelste G5 processor. Vergeet niet dat de PowerMacs op dit moment zo snel zijn omdat er twee processors inzitten!

Mac gebruikers zijn natuurlijk jaren lang gehersenspoeld met de Apple propaganda dat de PowerPC superieur zou zijn. Maar het is niet voor niks dat die reclametechniek al zo’n twee jaar niet meer is gebruikt door Apple.

Het blijft een vette domper voor me... Wil eigenlijk over 2/3 maanden een Powerbook aanschaffen, maar heb nu echt m'n twijfels of ik het wel moet doen of niet. :roll:

Ik zou het gewoon doen. Ik heb er nu drie maanden een, en er nog geen moment spijt van gehad. Ik heb er zelfs zo'n snellere Pentium M Linux/Windows laptop voor verkocht. Het OS, de iApps en het ontwerp zorgen echt voor het plezier in het werken ermee. Dat hij wat langzamer is, tja dat is helemaal niet erg voor wat ik ermee doe (surfen, e-mailen, iTunes, programmeren, rapporten schrijven, presentaties maken).

En wanneer je hem ook koopt, je kan er altijd zeker van zijn dat er binnen een jaar een snellere voor in de plaats komt. Als het geen PowerBook G4 of G5 is dan wel een PowerBook Pentium M. Daar is niks ergs aan, als je maar niet continu het nieuwste van het nieuwste wil hebben.

Ja... dat is zo'n beetje het enige dat ik er ook mee doe. Welke Proc heb je precies? Die 1.67???

Nee, ik heb de 12" 1.5 GHz met 768 MB geheugen.

Aaah. Wil zelf voor de 15" gaan met een 1.67Ghz en op advies 1Gig geheugen. Hoop maar dat dat genoeg is voor de komende minimaal 2 en liefst 3 jaar... Ben bang dat OSX erg zwaart gaat worden, nu ze overstappen op Intel.