Welke keuze: Intel iMac 17-inch of G5 20-inch iSight?

Hallo,

Allereerst hartelijk dank aan alle mensen op dit forum voor alle nuttige info die ik de afgelopen maanden heb gelezen op dit forum. Helemaal geweldig, met name de sticky’s!

Nadat ik mijn ouders in november 2005 aan de Mac mini heb geholpen, zal ik nu zelf ook de overstap maken. Mijn Compaq notebook uit 2001 is op en ik moet nu echt snel een nieuwe computer i.v.m. het schrijven van mijn scriptie. Tevens ben ik een maand geleden verhuisd naar een tweekamerwoning en heb ik nog steeds geen stereo en TV, dus ik wil nu snel handelen.
Mijn keuze gaat tussen de Intel iMac 17-inch of G5 20-inch. De volgende overwegingen spelen een rol:

  1. De computer moet minimaal 3 jaar meegaan. Office, internet, bit torrent, iTunes en DVD’s kijken zijn de belangrijkste taken die de computer minimaal 3 jaar moet kunnen volhouden. Filmbewerking en Photoshop doe ik niet aan.
  2. Het scherm komt in mijn woonkamer op 2,5 meter van mijn bank te staan.
  3. Ik wil geen Intel iMac 20-inch omdat ik die 210 Euro extra heel goed kan gebruiken voor speakers en eventueel extra geheugen (dit laatste is vereiste voor mij bij de aankoop van een intel iMac na het lezen van de Anandtech review over de Intel iMac)

Ik wil het liefste de 20-inch G5 iSight omdat die het beste voldoet aan mijn eisen, maar nu lees ik op het Apple forum dat er toch weer luidruchtige exemplaren van de G5 20-inch iSight in omloop zijn. De 17-inch (zowel Intel als G5) heeft nergens last van.

Nu is mijn vraag aan de mensen die al een tijdje de G5 20-inch iSight hebben: Neemt het geluid van de fans toe tot hinderlijke proporties bij multitasking? Dus bijvoorbeeld bij afspelen DVD en tegelijkertijd downloaden met BT of bijvoorbeeld Office-applicaties, Itunes en BT tegelijkertijd open.

Alvast bedankt voor het antwoord!

Ik zou gewoon gaan voor de G5 imac die nog geen achterlijke intel chip heeft. Die pc's met intel chips zitten nog vol kindervirussen en niet alle software is afgestemd op de intelversie. Je weet ook niet hoe lang die intels meegaan omdat er nog geen gebruikers zijn die dit ding al jaren hebben. Met een G chip weet je wat je hebt.

Dit is mijn mening,

heel veel succes

Allereerst, van harte welkom op dit forum!

Ik raad je in ieder geval aan om geen G5 Mac te nemen, maar een Mac met Intel processoren. Wellicht heb je het hier al gelezen, maar Apple gaat dit jaar nog al haar computers voorzien van een Intel Processor. De iMac 17 inch en 20 inch plus de nieuwe MacBook Pro zijn al voorzien van zo’n nieuwe processor. De rest komt later.
Feit is dat deze machines sneller zullen zijn dan de huidige G5 lijn die al wat verouderd is.

Gezien je wens dat deze computers zeker 3 jaa mee moeten is het verstandig om nu te kiezen voor de nieuwste technieken. Dat wil niet zeggen dat de G5 serie niet 3 jaar mee kan… dat kunnen ze zeker. Maar ik raad mensen altijd aan om op het moment van aankoop te gaan voor de nieuwste technologien. Met Apple is dat op dit moment wel de moeite waard.

17 of 20 inch dat is geheel aan jou. Je wil niet photoshoppen maar wél DVD’s kijken. En DVD’s kijken doe je liever op een zo groot mogelijk scherm, niet?
De rest van de dingen die je opnoemt zijn een ‘piece of cake’ voor de huidige productlijn van Apple.
Extra geheugen is inderdaad een must. Zeker 1 gigabyte moet er in de machine zitten. OSX draait sneller en soepeler wanneer er meer RAM in zit. Ook kun je op die manier meer programma’s tegelijk open hebben zonder veel verlies aan snelheid te merken.

[quote:764ec790be="Statics"]Ik zou gewoon gaan voor de G5 imac die nog geen achterlijke intel chip heeft. Die pc's met intel chips zitten nog vol kindervirussen en niet alle software is afgestemd op de intelversie. Je weet ook niet hoe lang die intels meegaan omdat er nog geen gebruikers zijn die dit ding al jaren hebben. Met een G chip weet je wat je hebt.

Dit is mijn mening,

heel veel succes[/quote:764ec790be]

Kindervirussen? Een mac heeft geen virussen, remember :wink:

Iedere nieuwe machine heeft wel een paar kleine dingetjes. De Intel iMac is toch al een tijdje beschikbaar en ik heb tot op dit moment nog geen meldingen van kinderziektes bij deze machines vernomen. De software wordt vanzelf uitgebracht voor de Intel’s. Software die nog niet geoptimaliseerd is voor Intel draait (op uitzondering van Apple’s eigen Pro Apps) op Rosetta.

Ik ben mag ik wel zeggen een Pro gebruiker en ik zou absoluut géén G5 based machine kopen. Niet omdat ze niet goed zijn maar omdat de G5 een gedane zaak is.
Op een gegeven moment maakt een softwarefabrikant géén software meer voor de G5 machines. En als er een fabrikant over de dam is volgen er meer.
Ik blijf bij mijn statement dat je altijd voor de nieuwste techniek moet gaan die op het moment van aankoop beschikbaar is.

G5 vs Intel heb ik ook over nagedacht (al maandenlang haha, ik ken alle argumenten voor en tegen nu wel uit mijn hoofd), maar ik ben vrij nuchter daarover. Worden mijn essays, beleidsstukken, scriptie en overige publicaties beter van kwaliteit met een Intel processor? Klinkt mijn muziek uit iTunes beter met een Intel processor? Zal de tijdswinst die ik behaal met het rippen van muziek of het openen van een groot Word doc zoveel zijn dat het wezenlijk verschil uitmaakt? Werkt Bit Torrent beter met een Intel processor?

Ik ben me er van bewust dat de opvolger van Leopard misschien niet meer zal werken met een G5, maar dan praten we over 2 jaar verder. En dan nog kan ik de dingen doen die ik wil doen met Leopard, Office, iTunes.

Voor een Intel 20-inch kom ik al sowieso uit op ruim 1900 euro want extra geheugen is meteen nodig (i.t.t. voor de G5) en dan heb ik nog niet eens fatsoenlijke speakers.

Laat ik het anders omschrijven. Bij de keuze voor een G5 ga ik uit van een afschrijvingsperiode van max drie jaar. Bij de keuze voor Intel ga ik uit van minimaal 4 jaar. Dat vind ik eigenlijk te lang gezien alle ontwikkelingen op het gebied van media center en HDTV. Of is dit een onterechte overweging? Kan een Intel iMac makkelijk 4 jaar mee (ook de kwaliteit van het scherm meegerekend!)?

[quote:ba074b4bb1="pleba"]Laat ik het anders omschrijven. Bij de keuze voor een G5 ga ik uit van een afschrijvingsperiode van max drie jaar. Bij de keuze voor Intel ga ik uit van minimaal 4 jaar. Dat vind ik eigenlijk te lang gezien alle ontwikkelingen op het gebied van media center en HDTV. Of is dit een onterechte overweging? Kan een Intel iMac makkelijk 4 jaar mee (ook de kwaliteit van het scherm meegerekend!)?[/quote:ba074b4bb1]

De ontwikkelingen gaan rap. Je maakt een goed punt denk ik. Als jij voornemens bent om een computer na 3 jaar in te ruilen dan is een G5 wellicht nog niet zo’n slechte investering. Dat wil zeggen: de Intel heeft dan niet of nauwelijks een toegevoegde waarde lijkt mij.

Maar je moet je ook realiseren dat in de praktijk een Mac langer meegaat dan een PC. Echter, dat wil niet zeggen dat Apple daardoor minder innoveert. ‘Quite the opposite’ zou ik zeggen.
En ja, of je word-document nu in 0.0018 seconden of 0.0004 seconden op je scherm staat, dat merk je als gebruiker gewoon niet.

Wat Apple op mediacenter gebied doet is onduidelijk. 1April dan bestaat Apple 30 jaar. Kan me niet voorstellen dat ze dan niet iets cools lanceren. 10 jaar geleden brachten ze de 20th Anniversary mac uit.
Apple heeft nog nooit uitspraken gedaan over het fenomeen ‘mediacenter’. Wel hebben ze ‘front row’ maar dat is meer een gimmick.

Ik zou de G5 pakken.

Het 20 inch scherm is een stuk mooier dan het 17 inch scherm. Egaler verlicht, en duidelijkere kleuren.

En dan zijn er nog de persoonlijke voorkeuren.

Software die ik heb gekocht is bijvoorbeeld nog niet universal, en ik heb geen zin om voor upgrades te gaan betalen die ik niet zelf wou, maar noodgedwongen zijn voor de intel cpu…

Ik werk met films in alle soorten en maten, veel plugins voor de diverse films zijn nog niet uitgebracht voor de intels, en werken dus ook niet… en ik verdien er geld mee, dus ik kan niet een paar maanden lang niks doen in afwachting van een oplossing, ALS die überhaupt komt.

En de prijs is natuurlijk ook van belang. De G5 is nu goedkoper, maar zeker niet minderwaardig. Veel mensen praten over “de nieuwste technieken”, maar laten we eerlijk wezen, de processor komt uit een andere fabriek, meer verschil is er feitelijk voor de thuisgebruiker niet…

Bedankt voor de reacties. Grappig dat twee moderators in eerste instantie twee tegengestelde adviezen geven. Maar dat is alleen maar goed, want dan word ik gedwongen om nog eens (voor de laatste keer) de argumenten op een rij te zetten.

20-inch G5: groter en mooier scherm, grotere harde schijf, Office werkt native. Dat laatste is voor mij de komende drie, vier maanden belangrijk i.v.m. afstuderen. Ik hoef er dan voorlopig geen reep geheugen extra bij te doen, want op de Mac mini van mijn ouders gaat alles wat ik nu op de Mac doe al snel genoeg.

17-inch Intel: nog geen enkele klacht gelezen over de fans in de Intel 17-inch (Ik lees o.a. MacNN, Apple, Apple Insider, MacRumors, en natuurlijk MacOSX), dit i.t.t. het 20-inch iSight model.
Tiger en iLife gaan rapper, maar die winst is voor mij echt te verwaarlozen. Zeker gezien ik nu nog op een Compaq uit 2001 werk! Maar het belangrijkste is dat ik geschokken ben van de review op Anandtech, die duidelijk aangaf dat Office bizar veel geheugen opslokt wanneer die applicatie onder Rosetta functioneert. Met andere woorden: bij aanschaf van Intel 17-inch MOET ik extra geheugen meteen erbij kopen.

Conclusie: voor 100 EUR extra heb ik een mooier scherm en een grotere harde schijf en kan ik over drie jaar rustig weer naar iets anders uitkijken, wetende dat de G5 dan op zijn laatste benen loopt. Eventueel zet ik hem na 3 jaar nog lekker op de slaapkamer als muziek- en beeldafspeler met zo’n Eye TV apparaat.

Het wordt de G5 tenzij iemand me vandaag met goede argumenten nog op andere gedachten kan brengen…

Ik denk dat je een goede keuze hebt gemaakt.

Hey thanks, ik zat met precies hetzelfde dilemma :D ik heb serieus echt veel uren gestoken in het vergelijken van die 2 macs

  1. ik ga met je mee en schaf een G5 aan

Ik heb thuis een iMac G5 1.6GHz staan met 1GB RAM en dat gaat gewoon retesnel. Zo'n prachtige 20" G5 gaat dan nog eens een stuk sneller, eigenlijk zo snel, dat ik dat op de gemiddelde consumenten PC nergens zo snel zie.

Verder denk ik dat er nog genoeg software voor PowerPC blijft uitkomen als je bedenkt hoe makkelijk het is om in Xcode Universal Binaries te compileren (kwestie van het vinkje aan- of uitzetten) dus ik verwacht echt niet dat je over 2 jaar geen PowerPC software kan kopen. Een software fabrikant zou zichzelf enorm in de vingers snijden, want het duurt nog wel eventjes voordat de meerderheid van de Apple gebruikers over is op Intel. Er zijn nu nog legio drukkerijen die nog in OS9 werken, dus het vergaan van de PowerPC gaat echt niet over een nacht ijs.

Hier nog een gebruiker van Imac G5 20" 1gb. Scherm is retegroot. Als je de mini van je ouders al snel genoeg vindt dan kom je bijna klaar op de snelheid van de imac. Als je eenmaal gewend bent aan 20", dan wil je niks kleiners meer. volgens de geruchten komt Apple met nog leukere dingen dit jaar, zie macrumors & Co. Wel moet ik eerlijk zeggen dat je waarschijnlijk bij beide machines toch niet terleurgesteld wordt. suc6 met je aankoop.

Wederom bedankt voor de reacties. De knoop is doorgehakt. Vandaag of morgenochtend schaf ik de 20-inch G5 iSight aan voor 1589 EUR. Ik post wel in het andere topic als ik de schoonheid in mijn bezit heb. :)

Foto's van het uitpakritueel worden zeer op prijs gesteld :wink:

[quote:7b761f0212="pleba"]1. De computer moet minimaal 3 jaar meegaan. Office, internet, bit torrent, iTunes en DVD's kijken zijn de belangrijkste taken die de computer minimaal 3 jaar moet kunnen volhouden. Filmbewerking en Photoshop doe ik niet aan. [/quote:7b761f0212]

Met die programma’ s en de tijd dat je daar vermoedelijk je computer voor gaat gebruiken, zou je Mac over 10 jaar nog steeds moeten draaien als een zonnetje… :smiley:

Zelfs bij gebruik van meer CPU- intensieve programma’ s gaat een computer heel wat langer mee dan 3 jaar.
Uiteraard zullen een aantal bewerkingen steeds sneller gaan op een nieuwe, maar ik vraag me toch steeds af hoeveel mensen écht een nieuwe computer nodig hebben om de 3 jaar ?

Ikzelf laat m’ n computers altijd serieus hard werken - ik doe vooral 3D en bitmap / vector bewerkingen - en heb nog nooit een Mac vervangen voordat die zo’ n 15000 uren geklopt had.
Meer nog, vaak gaat die dan nog een tijd mee als backup- machine of als spelletjes / huiswerk computer voor de kinderen…

M’ n huidig werkpaard ( G4 800 QuickSilver ) is 4 jaar en heeft weeral zo’ n 12000 uurtjes geklopt ( hij staat regelmatig ook ’ s nachts te renderen ) en kan naar mijn gevoel nog wel enkele jaartjes mee.
Ik sta wel op het punt om een extra machine aan te schaffen om het vele renderwerk aan te kunnen - en inderdaad ook te versnellen - maar gewone bewerkingen doet die " oude " G4 nog best snel genoeg.
Eén van de laatste G5 iMacs of de nieuwe Intel- iMacs zou meer dan voldoende zijn voor dat werk…

Momenteel is m’ n tweede machine een G3/300 " beige " uit ‘98 en die doet z’ n werk trouwens ook nog steeds prima ( scannen, vector- tekenen, een beetje modelleren in 3D, boekhouding, … ).
Deze gebruik ik voornamelijk als de G4 aan het renderen is.
Zels indien ik binnenkort een nieuwe aanschaf, zal die G3 niet moeten verdwijnen, want zelfs na al die jaren is het ding nog perfect bruikbaar voor heel wat nuttig werk…

Ik denk dus zeker niet dat je met de aanschaf van de G5 iMac een slechte zaak zal doen - wat sommigen ook moge beweren.

In ieder geval veel plezier met je nieuwe speelgoed.

Peter

Die 3 jaar is volgens mij ook 'administratief' gezien. In de praktijk gaat een Mac langer mee. Ik werk nu op een G4 733 Mhz Quicksilver en die gaat nog behoorlijk goed! Ik wil echter vervanging hebben in de vorm van een MacBook Pro, maar dat is puur om de ruimtebesparing die dit oplevert.

Je hebt inderdaad gelijk met dat " administratief " , MacBjorn. In de meeste bedrijven - lees reklamebureaus, drukkerijen, uitgeverijen ... - en bij freelancers ( zoals ik dus ook ) staan vaak nog serieus oude Macjes te " pompen " en worden pas vervangen als dat NODIG is en dus ook opbrengt ... Eén van de hoofdredenen waarvoor vele thuisgebruikers hun computer vervangen, zijn de spelletjes die niet snel genoeg meer lopen en de " drang " om steeds maar het nieuwste te hebben qua soft- en hardware. Uiteraard is dat prima voor de fabrikanten en brengt het ook nog eens de prijzen naar beneden :)

Zelf zou ik als ik een nieuwe koop ( ook voor de ruimtebesparing ) voor de iMac gaan i.p.v. de PowerBook ( of MacBook Pro ) omdat die toch minder warm loopt denk ik en uiteraard toch ook goedkoper is.
Nog een extra desktop + Scherm ( bv een G5 of toekomstig model ) zal er de eerse jaren niet in komen hier.

[quote:dceb5332cf="Peter-L"][quote:dceb5332cf="pleba"]1. De computer moet minimaal 3 jaar meegaan. Office, internet, bit torrent, iTunes en DVD's kijken zijn de belangrijkste taken die de computer minimaal 3 jaar moet kunnen volhouden. Filmbewerking en Photoshop doe ik niet aan. [/quote:dceb5332cf]

Met die programma’ s en de tijd dat je daar vermoedelijk je computer voor gaat gebruiken, zou je Mac over 10 jaar nog steeds moeten draaien als een zonnetje… :smiley:

[/quote:dceb5332cf]

Mee eens, wat ik eigenlijk bedoelde is dat de iMac nu ook als een soort media center gebruikt zal worden naast het werken. De komende jaren ben ik niet van plan te verhuizen en deze iMac zal perfect staan in mijn woonkamer. Daar komt ook nog eens bij dat ik thuis geen TV kijk, dus een TV tuner heb ik niet nodig. Echter, ik kan me wel voorstellen dat ik over een jaar of vier, vijf zal verhuizen en dan zou een volwaardig media center tegen die tijd deze iMac kunnen vervangen in de woonkamer. En deze G5 kan dan nog inderdaad verplaatst worden naar een werkkamer of slaapkamer.

Bottom line: in mijn geval zie ik geen toegevoegde waarde in de huidige Intel iMac. Ook niet over twee, drie, vier of vijf jaar.

Wel, die " toegevoegde waarde " zal zijn, dat alle programma' s binnen een jaartje geoptimaliseerd zullen zijn voor de IntelMacs. Bovendien denk ik dat méér softwarehuizen hun produkten naar meerdere processoren zullen porten, wat voor grafische software natuurlijk een toch wel leuke bijkomstigheid genoemd mag worden...

De " oude " G5 en zelfs ook de G4 zijn natuurlijk nog lang niet dood en - zoals ik reeds eerder aanhaalde - je computer " lijkt " alleen maar trager te gaan als je je software constant update.
Als je genoegen neemt met oudere versies kan je inderdaad vele jaren verder.

Peter

Ook ik zou voor de G5 gaan. Over de processor heeft nog nooit iemand geklaagd en snelheid is idd relatief. Bovendien heb je volgens mij al die software-updates niet nodig. Software-makers moeten nu eenmaal geld verdienen en zijn dus genoodzaakt om om de haverklap updates op de gebruikers los te laten. Ik heb van die updates nog nooit veel voordeel ondervonden. Zo is bv. Adobe CS een uitstekend product. Welke meerwaarde heeft CS2? Ik bedoel maar. Een G5 is nu voordelig geprijsd, is een prachtige machine en kan nog jàren mee. Volgens mij zal hij over enkel jaren nog steeds voor zijn op een windows-machine. So. Net zoals een vorige poster, heb ik ook nog een iMac G3 en een iBook G3. Beide doen het nog uitstekend en worden dagelijks intensief gebruikt. Mijn meest recente Mac is een iMac G4 / 800 en ook die is, uiteraard, nog lang niet aan vervanging toe.

Succes!