Welke reflexcamera?

Hey,

Ik sta op het punt om van mijn ‘betere’ compact-camera over te stappen naar een digitale reflex-camera! Maar dit is zo een vréselijke knoop om door te hakken!

Ik krijg de keuze maar niet gemaakt! Ik som eerst ff (volgens mij) de voor en nadelen op!

Canon eos20D + EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM voor €1697

Superieure camera - 8mp cmos senser (minder ruis dan ccd) - zeer handig draaiwiel - canon (zowiezo goed merk) - veel occasie objectieven - spiegel getest op 100000 ‘reflexen’ - super semi-prof lens erbij met goed standaardzoombereik en beeldstabilisator - 9 punts AF - maarrrr, prijs is hoogste van allemaal

Canon eos350D + EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM en batterijhouder voor €1300

Ook goede camera - echter te klein voor mijn handen - met batterijhouder direcht stuk groter en zwaarder - spiegel ‘maar’ getest op 50000 ‘reflexen’ - minder in gebruiksgemak dan 20D - minder degelijke bouw body dan 20D - status-display kleiner en op slechtere plaats dan 20D - 7 punts AF - beter in prijs dan 20D en batterijhouder + vert ontspanner erbij!

Nikon D70s + Nikkor 18-70

Nikon beeldkwaliteit - ergonomie vergelijkbaar met 20D - ook zeer goed objectief (stuk beter dan canon 18-55, maar ook stuk minder dan 17-85) - 5 punts AF met spotmeting - 2" display - ook veel occasieonderdelen te vinden - duidelijk menu en statusdisplay

K-M Dynax 7D + 17-35 f/2,8-4

Ook zeer leuk toestel - super ergonomie - jammer genoeg geen tussenbereik objectief in kitvorm - beeldstabilisator in body - 9 punts AF + 14 segment honingraatmeting - niet veel occasie van te vinden - super 2,5" display die ook dienst doet als statusdisplay

Een onmogelijke keuze dus…

Niet moeilijk, de Canon Eos 350 D ! Ik ben MEGA - tevreden.

Als je je het kunt permiteren: de Canon EOS 20D. Canon is volgens mij sowieso de beste in optiek/lenzen en steekt met kop en schouder boven de concurrentie uit. Lenskwaliteit = veel belangrijker dan pixels en dan zit je bij Canon heel erg goed.

20D is the way to go, eenmaal in je handen en je kijkt nooit meer naar iets anders! Go Canon!, Ik zou adviseren om de 17-40 f/4 L te kopen als lens, Je hebt dan een top combo in handen.

ik kan nog de nikon D100 adviseren (misschien occasion) vanwege de de goede ruisonderdrukking bij hoge, 1600-3200, iso-waarden. Daarnaast presteert de D100 ook erg goed bij lange belichtingen 10 seconden tot een minuut.

Nog een pluspunt is het lage batterijverbruik.

Ik zou voor de Nikon gaan, mechanisch en technisch robuuster en betrouwbaarder dan Canon. Een vriendin van mij heeft enkele jaren in een foto speciaalzaak gewerkt en heeft dus praktijk ervaring met mankementen van camera's en kwaliteit van lenzen. Optisch zijn de lenzen van Canon en Nikon zo goed als even goed, mechanisch blijkt Nikon net iets beter te zijn.

ga naar een winkel waar je de camera's naast elkaar kan houden en kan vergelijken. Een camera moet prettig in de hand liggen en niet te zwaar of juist te licht zijn. De 350D is erg klein en licht, de 20D erg groot en zwaar, de D70 zit er een beetje tussen in. Dit is belangrijker als het aantal MP's of zelfs de lens want je wilt de knoppen wel snel kunnen bedienen. Met een onhandige camera mis je te veel 'kodak-momenten'.

Hallo,

Zeker de Canon 20d (“goedkoop is duurkoop”)
Niet de kit lens! maar de lens die jij wil (beter).
Zelf heb ik de:
http://www.digitalstreet.nl/catalog/product_info.php?cPath=23_71&products_id=658&osCsid=a1ib3bg1143bpnes7ptrbbivd

Online via http://www.digitalstreet.nl/catalog/index.php?cPath=23_71&sort=2a
besteld.

Hier wat links:

http://www.dpreview.com/
http://www.imaging-resource.com/
http://www.dcviews.com/
http://www.pcphotoreview.com/defaultcrx.aspx
http://www.fredmiranda.com/ (lenzen reviews)
http://www.megapixel.net/
http://www.steves-digicams.com/
http://www.dcresource.com/

http://www.letsgodigital.org/nl/index.html (nl)

Groeten,

Vincent
:lol:

voor goede prijzen in NL: http://www.kamera-express.nl

CANON!

Mmja, veel Canon fans hier, en er is ook niks mis met zo'n 350D, maar te klein voor jouw kolenschoppen, en dat werkt dus niet. :wink:

Ik heb al even mogen spelen met de D50, en qua formaat vind ik dat een perfect ding, en de resultaten die ik heb gezien zijn echt mooi. Ik koop t.z.t. waarschijnlijk de D50 body met Nikkor 24-85mm AF-S Silent Wave objectief.

Nikon / canon discussie is zo outd als de merken. Laat je er niet door leiden. Ik heb met de Nikkon F4, F5, D1 en D70 gewerkt en ik hou er niet van. Geef mij maar de Canon. (nu een 10D) Mechanisch verschil is er ook amper als je kijkt naar de D70(s) of de 20D Ik ken talrijke gruwelverhalen van Nikon en die zullen er heus ook van Canon zijn. De goedkope kitlensjes zijn van beide merken niet veel bijzonders, het aanbod is enorm en ook bij merken als Sigma en Tamron heb je prima objectieven voor een beetje minder.

Advies: ga naar een winkel waar je ze vast kunt houden en ga in deze klasse verder op je gevoel af wat betreft handling en bedieningsgemak. Zeker als er geen features zijn die van levensbelang zijn.

Bedenk wel dat een digi-reflex minder jaren meegaat dan een film-reflex en dus sneller in waarde achteruit gaat, maar dat de goedkope reflexen (zeker de canons) wel duidelijk inleveren in vergelijking met hun dure broers als het gaat om in de hand liggen en degelijkheid.

Sterkte ermee en maak het je niet al te moeilijk.

MINOLTA (konicaMinolta) Werk zelf al zo'n 20 jaar met Minolta (allerlei soorten fotografie) weliswaar altijd met de "9" serie maar ze hebben me nog nooit in de steek gelaten.

Ik zou voor de 20D gaan :) Heb zelf de 350D, maar als ik meer geld zou hebben (en het meer profi zou gebruiken) was ik zelf ook voor de 20D gegaan!

Tuurlijk pleit ik voor de camera die ik zelf gekocht heb (anders had ik 'm niet genomen toch?!), de Canon 20D. Kwaliteitsverschil is er nauwelijks tussen Canon of Nikon. Da's eerder een kwestie van persoonlijke voorkeur of smaak. Of aan het eventueel reeds in je bezit hebben van accesoires. Als je wat te spenderen hebt zou ik absoluut voor de 20D gaan. Voelt robuuster aan, heeft wat meer instelmogelijkheden en is degelijker. Bij ons op het werk hebben we aardig wat ervaring met digitale spiegelreflexcamera's (de 30D en de 10D als 'erbij'-camera's, de 1DS als reportagewerkpaard op lokatie). Opvallend dat sinds de D20 op de markt is de ene fotograaf na de andere de 20D als privécamera in huis haalt. En allemaal laaiend enthousiast zijn over z'n degelijkheid, snelheid, nauwkeurigheid, mogelijkheden en kwaliteit. Echt kicken is het mooie 1600ASA beeld! Bediening is as easy as can be, zit superlogisch in elkaar. Helemaal compleet is ie met een flitser uit de 'EX'-serie (en dan lekker indirect flitsen en het bestaande licht mee laten spelen). Combinatie flitser-camera is subliem. Zelf heb ik er nog zo'n Battery Grip onder gezet zodat je met 2 accu's kunt werken en er een extra ontspanknop op zit voor verticale plaatjes. Met de 2 accu's kun je behoorlijk wat fotograferen, bekijken, wegmikken etc voordat de accu's aan de lader moeten.

Ehhh… dat was wel wat me het eerste te binnen schiet. Succes met en plezier van je keuze!

20D! Niet moeilijk.

Canon is the best!

Canon 20D.

En dat zeg ik, als D70 gebruiker. :expressionless:

De D70s is beter dan de 350D, maar verliest het van de 20D. Maar zoals awi ook al zegt is er ook nog de D100 van Nikon, die inmiddels geregeld als occasion te zien is.

[quote:a430c61844="FreekMac"]Tuurlijk pleit ik voor de camera die ik zelf gekocht heb (anders had ik 'm niet genomen toch?!), de Canon 20D. Kwaliteitsverschil is er nauwelijks tussen Canon of Nikon. Da's eerder een kwestie van persoonlijke voorkeur of smaak. Of aan het eventueel reeds in je bezit hebben van accesoires.[/quote:a430c61844]

Ik heb zelf een D70, omdat daar nou eenmaal al een boel (professionele) lenzen en accessoires voor aanwezig waren.
Ik ben er tevreden over, maar als ik helemaal vrij zou zijn om te kiezen en ik zou nu een digitale reflex moeten kopen zou ik voor een Canon gaan.
Voor mij zou de beeldkwaliteit van de CMOS sensor doorslaggevend zijn.

Ojaa... ik heb dat kitlensje (18-55mm) er voor die paar tientjes wel bijgenomen. Ik had nog een Canon 28-105mm USM en een Canon 75-300mm USM. Niet uit de duurste Canon-klasse maar wel een paar kwaliteiten beter dan de meegeleverde kitlens. Die is niet super maar geeft me toch de mogelijkheid om, indien nodig, wat meer groothoek te hebben voor relatief weinig geld. Met deze 3 objectieven heb ik een lekker bereik. De 28-105mm USM gebruik ik als standaardobjectief.

Het lijkt me wel duidelijk dat er een grote meerderheid voor de Canon 20D zou kiezen. Ik ook.

Wel vind ik dat er nogal negatief over het genoemde ‘kitlensje’ gedaan wordt.

Die 20D is er in twee kits. Een met een 18-55 mm lens, die de kit een paar tientjes duurder maakt en de EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM die jij noemt die de kit een slordige €600,= duurder maakt. Dat is bijna evenveel als de bodemprijs voor een hele 350d kit! Dat is geen simpel kitlensje meer, dat is gewoon een erg leuke deal. Er zijn op het net genoeg erg lovende reviews van de 20D met die 17-85 lens te vinden.
Ik zou dus zeggen, laat dat 18-55 objectief liggen en geef meer geld uit voor die goeie deal op het 17-85 IS objectief. Maar dat was je al van plan geloof ik.

@freekmac: ik begrijp dat jij die goedkopere hebt, en niet de kit met de 17-85 IS USM. Wat vind jij van beide objectieven?